к делу № 2-609/2025

УИД 23RS0057-01-2024-004798-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Усть-Лабинск 22 апреля 2025 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего     Дашевского А.Ю.,

при секретаре                             Сохиной Т.Ю.,

с участием

представителя заявителей по доверенностям адвоката Мельникова А.Ю.,

представителя заинтересованного лица Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу по доверенности         Шагрова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Дерипаска О.В. и Монэгэн Т.В. о признании распространённых сведений не соответствующими действительности,

установил:

в суд обратились Дерипаска О.В., Монэгэн Т.В. с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, распространенных в анонимных Telegram-каналах «ВЧК-ГПУ», «Футляр от виолончели – Руспрес», «Тайны Кремля», «Караульный компромат», «Компромат ГРУ», «Партократ», «INFOPRESSA» (далее – Каналы) по следующим адресам: https://t.me/vchkog??????–??, https://t.me/vchkogpu_ru/2030, https://t.me/futlyar_rospres/67690, https://t.me/vchkogpu_ru/4302, https://t.me/vchkogpu_ru/6851, https://t.me/vchkogpu_ru/7118, https://t.me/vchkogpu_ru/14699, https://t.me/cremlin_sekret/5749, https://t.me/cremlin_sekret/40334, https://t.me/mafia_7ru/28576, https://t.me/cremlin_sekret/47239, https://t.me/mafia_7ru/35733, https://t.me/cremlin_sekret/47389, https://t.me/cremlin_sekret/49536, https://t.me/cremlin_sekret/53335, https://t.me/cremlin_sekret/55395, https://t.me/cremlin_sekret/56133, https://t.me/compromat_gru/35190, https://t.me/compromat_gru/49647, https://t.me/compromat_gru/55670, https://t.me/mafia_7ru/33614, https://t.me/INFOPRESSA88/1258, https://t.me/compromat_gru/55679, https://t.me/INFOPRESSA88/1263, https://t.me/compromat_gru/66501, https://t.me/futlyar_rospres/72363, https://t.me/compromat_gru/66504, https://t.me/futlyar_rospres/83907, https://t.me/compromat_gru/10772 (далее – публикации). В вышеуказанных публикациях публично распространены одни и те же утверждения о том, что Монэгэн Т.В. якобы является «сутенером Дерипаска О.В.», «организовывала встречи проституток на яхте олигарха ( Дерипаска О.В.)», а Дерипаска О.В. якобы пользуется «услугами сотрудниц эскорт-агентств», а «девушек по вызову на виллы олигарха ( Дерипаска О.В.) привозят десятками». Сделанные в публикациях утверждения характеризуют Монэгэн Т.В. как преступницу, нарушительницу закона, а Дерипаска О.В. как человека, ведущего неэтичный и аморальный образ жизни, в связи с чем, порочат честь, достоинство и деловую репутацию заявителей.

Просят суд: признать несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию Дерипаска О.В. и Монэгэн Т.В. утверждений, распространенных в публикациях в сети Интернет в мессенджере Telegram в Telegram -каналах «ВЧК-ГПУ», «Футляр от виолончели - Руспрес», «Тайны Кремля», «Караульный компромат», «Компромат ГРУ», «Партократ», «INFOPRESSA» по вышеуказанным адресам.

В судебном заседании представитель истца просил заявление удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу по доверенности в судебном заседании оставлял принятие решение на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»: по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Кроме того, из пункта 6 обзора практики судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что предметом проверки при рассмотрении требований о защите деловой репутации могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер.

Не соответствующими действительности сведениями, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В судебном заседании установлено, что публикации распространены в сети «Интернет» посредством каналов, открытых неограниченному кругу лиц. В связи с этим, суд считает установленным факт распространения сведений. Во всех публикациях упоминаются имена заявителей, при этом материалами дела подтверждается, что: Монэгэн Т.В. является единственной публично узнаваемой фигурой с фамилией «Монэгэн». По запросу «Монэгэн» все популярные поисковые системы сети «Интернет» выдают информацию исключительно о Монэгэн Т.В. Дерипаска О.В. является единственной публично узнаваемой фигурой с фамилией «Дерипаска». По запросу «Дерипаска» все популярные поисковые системы сети «Интернет» выдают информацию исключительно о Дерипаска О.В. Таким образом, судом установлено, что все публикации относятся именно к заявителям.

В публикациях указано, что Монэгэн Т.В. «является сутенером» Дерипаска О.В.

Сутенер – это человек, занимающийся организацией проституции и контролирующий деятельность проституток, обеспечивающий их защиту и получающий от этого доход. Организация занятия проституцией – это преступление, предусмотренное статьей 241 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 20 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 16.02.2017 информация, указывающая на противоправный характер поведения субъекта (в том числе на совершение преступления), носит оскорбительный характер.

Таким образом, в публикациях содержатся высказывания о совершении Монэгэн Т.В. преступлений, что оскорбительно и противоречит общепринятым нормам морали и нравственности.

Также в публикациях содержится информация о том, что Дерипаска О.В. якобы пользуется услугами «сотрудниц эскорт-агентств и девушек по вызову».

Девушками по вызову и эскортницами называют проституток, то есть девушек, оказывающих услуги сексуального характера за денежное вознаграждение, что является административным правонарушением, предусмотренным статьей 6.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

То есть, утверждения о том, что Дерипаска О.В. пользуется услугами эскортниц, создают его образ, как аморального человека, финансирующего противоправную деятельность, основанную на унижении человеческого достоинства и личности. Несмотря на то, что пользование услугами проституток формально не противозаконно, оно традиционно осуждается и порицается в обществе, является неодобряемым поведением для честных людей, ведущих приличный образ жизни. Тем самым, сведения, содержащиеся в публикациях, содержат утверждения о неэтичном поведении Дерипаска О.В. в личной жизни, пользовании услугами, оказание которых запрещено законом.

Между тем, материалами дела подтверждается, что Дерипаска О.В. крупнейший предприниматель и меценат, основатель коммерческих и некоммерческих компаний, в том числе благотворительных фондов, который в течение 25 лет реализует в России важнейшие общественные проекты. Утверждения о его вовлеченности в аморальную и противозаконную деятельность не соотносятся с его личностными качествами, поступками и негативно сказываются на его репутации честного бизнесмена, выстроенной за многие годы.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных заявителями доказательств, суд приходит к выводу о том, что сделанные в публикациях утверждения характеризуют Монэгэн Т.В. как преступницу, нарушительницу закона, а Дерипаска О.В. как человека, ведущего неэтичный и аморальный образ жизни, в связи с чем порочат честь, достоинство и деловую репутацию истцов.

Оскорбительные утверждения в публикациях выражены в форме утверждений о фактах и событиях (что Монэгэн Т.В. является «сутенером Дерипаска О.В.», а Дерипаска О.В. пользуется «услугами эскорт-агентств и девушек по вызову»), соответствие которых в действительности возможно проверить.

Поскольку суд рассматривает заявление истцов в порядке особого производства, где ответчик отсутствует, предусмотренное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации распределение бремени доказывания, а именно – доказывание ответчиком соответствия действительности распространенных сведений – не применимо. При таких обстоятельствах, несоответствие оскорбительных сведений действительности устанавливается на основании доводов заявителей. В случае, если в самих публикациях, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения заявителями действий, в которых их обвиняют, а сами заявители эти факты отрицают, заявление о признании оскорбительных фактов не соответствующими действительности подлежит удовлетворению.

В настоящем случае в публикациях содержатся обвинения в совершении Монэгэн Т.В. преступления, предусмотренного статьей 241 Уголовного кодекса Российской Федерации, пользовании Дерипаска О.В. услугами проституток. В то же время ни в одной из публикаций нет доказательств того, что заявители в реальности совершили вменяемые им действия, например, приговоров в отношении Монэгэн Т.В., которыми она была бы привлечена к уголовной ответственности или материалов административных дел, где упоминался бы Дерипаска О.В.

Заявители же утверждают, что не совершали вменяемых им действий: Монэгэн Т.В. никогда не совершала никаких преступлений и к уголовной ответственности не привлекалась, Дерипаска О.В. не пользовался и не пользуется услугами эскортниц и «девушек по вызову». Доказательств обратного публикации не содержат.

С учетом изложенного, суд считает, что утверждений Дерипаска О.В., Монэгэн Т.В. о том, что они не совершали вменяемые им действия, достаточно для выполнения стандарта доказывания несоответствия оскорбительных утверждений действительности, так как отрицательные факты доказыванию не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу о несоответствии действительности, порочащем деловую репутацию характере сведений, распространенных в публикациях о Дерипаска О.В. и Монэгэн Т.В..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

заявление Дерипаска О.В. и Монэгэн Т.В. о признании распространённых сведений не соответствующими действительности – удовлетворить.

Установить факт несоответствия действительности порочащих деловую репутацию О.В. Дерипаска и Т.В. Монэгэн утверждений, распространённых в публикациях в сети интернет в мессенджере Telegram в Telegram -каналах «ВЧК-ГПУ», «Футляр от виолончели - Руспрес», «Тайны Кремля», «Караульный компромат», «Компромат ГРУ», «Партократ», «INFOPRESSA» по адресам:

https://t.me/vchkogpu_ru/457

https://t.me/vchkogpu_ru/2030

https://t.me/futlyar_rospres/67690

https://t.me/vchkogpu_ru/4302

https://t.me/vchkogpu_ru/6851

https://t.me/vchkogpu_ru/7118

https://t.me/vchkogpu_ru/14699

https://t.me/cremlin_sekret/5749

https://t.me/cremlin_sekret/40334

https://t.me/mafia_7ru/28576

https://t.me/cremlin_sekret/47239

https://t.me/mafia_7ru/35733

https://t.me/cremlin_sekret/47389

https://t.me/cremlin_sekret/49536

https://t.me/cremlin_sekret/53335

https://t.me/cremlin_sekret/55395

https://t.me/cremlin_sekret/56133

https://t.me/compromat_gru/35190

https://t.me/compromat_gru/49647

https://t.me/compromat_gru/55670

https://t.me/mafia_7ru/33614

https://t.me/INFOPRESSA88/1258

https://t.me/compromat_gru/55679

https://t.me/INFOPRESSA88/1263

https://t.me/compromat_gru/66501

https://t.me/futlyar_rospres/72363

https://t.me/compromat_gru/66504

https://t.me/futlyar_rospres/83907

https://t.me/compromat_gru/10772

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 подпись                 А.Ю. Дашевский